Yasmine Winberg, Julia Lundin: Badfluence

Jag vet att jag är en gubbe så det här med s.k influensers kanske inte riktigt är min kopp te. Jag erkänner att jag är smått förundrad över fenomenet och kan inte för mitt liv begripa varför man ska följa människor som är kända för att de är kända. Jag la vantarna på en ganska så ny bok där författarna Winberg/Lundin granskar just detta fenomen med influensers och jag ska erkänna att det var ganska så roande men samtidigt oroande läsning.

Författarna har gjort ett gediget arbete och undersöker hur man kan med hjälp av robotar kan förfalska besöksstatistik och därmed lura sina annonsörer, hur influensers konstant bryter mot marknadsförningslagen samt ljuger och förvanskar sanningen.

Så länge som de lägger upp festbilder, mat de äter och gör reklam för allehanda skönhetsprodukter är det väl ok. Om folk väljer att någon annan ska styra deras tycke och smak är väl det upp till individen. Då finns det värre saker att uppmärksamma,

Då dessa influensers har en skara som lyssnar på vad de säger kan det ibland bli rent samhällsfarligt. Kanske inte när Bianca Ingrosso menar att man kan förkorta sin menstruation genom att dricka mensblod vilket säkert någon idiot prövat på. När däremot Margaux Dietz hävdar att en källa på smittskyddsinstitutet (?) säger att det blir en lockdown när som helst och att man bör hamstra blir det desto allvarligare.

Vidare finns det de som säger vilket parti man ska rösta på, indirekt gör att det blir brist på barnmat i affärerna och uppmanar sina följare att plastikopera sig etc etc. Nu lyder inte alla slaviskt dessa virrhjärnors uppmaningar men det finns alltför många idioter och ängsliga människor som gör allt i sin makt för att följa strömmen så det kan/är ett problem.

Än värre är att media inte granskar dessa verksamheter med tanke på deras informella makt å andra sidan är det kanske redan försent då många influensers redan blivit främsta nyhetskanalen för många tidningar.

Nu kanske jag målar fan på dörren efter att ha läst denna bok men iom den ny(gamla) tekniken kan man ganska lätt få stora skaror människor att ändra sitt beteende och åsikter. Det är iofs inget nytt fenomen, det är bara så mycket lättare idag.

Det jag saknar i Badfluencer skulle vara ett kapitel om följarna och få svaret på varför vi människor är så villiga att lyssna och ta råd från en okänd människa som oftast helt saknar kompetens i ämnet den uttalar sig om. Intressant och aktuell läsning som rekommenderas varmt men jag anar att de som borde läsa boken inte gör det, de är nog upptagna med att lyssna på Lamottes svammel eller är i färd med att boka en analblekning.

4 tankar på “Yasmine Winberg, Julia Lundin: Badfluence

  1. Ja, det är ett intressant och oroande fenomen. men är det egetligen rent psykologiskt något nytt? Tidigare ville många likna sina favoritfilmstjärnor och följde dem slaviskt i tex papperstidningar? Men visst är det en ny nivå på omfattningen och vilka kanaler man kan använda. Du är egentligen inte alls beroende av andra för att bli en influencer (i alla fall inte rent tekniskt, vilket kanske var det stora hindret förut?)

    • Nämnde i kort mening att det inte är något nytt – det är tekniken som tagit fram det mest korkade hos människor.
      Men jag undrar likväl hur man kan köpa en okänd människa rakt av – kan förstå de psykologiska mekanismerna de är desamma som drar igång t.ex Trumpanhängare att göra dumheter. Den nya tekniken har gjort oss mindre källkritiska och mindre eftertänksamma – misstänker jag. Som sagt skulle vara intressant med forskning i ämnet. Jag kan ju faktiskt ha fel då jag likt andra tyckare av i dag går på en känsla – ouch!

      • Ah, då läste jag lite slarvigt — sorry. Däremot är jag fortfarande tveksam om vi verkligen blivit mindre källkritiska. Det finns bara så oerhört många fler källor att förhålla sig till. Både sas officiella och individuella. För, säg, 50-60 år sedan fanns det en handfull dagstidningar och två TV-kanaler att förhålla sig till plus vänner och bekanta du hade i din närhet. Nu har allt svällt över alla bräddar, inklusive gruppen ”vänner och bekanta” eftersom du nu potentiellt sett kan ha kontakt dagligdags med väldigt många fler personer som du ändå ”känner” i högre eller mindre utsträckning

      • Det är nog svårare att vara källkritisk idag å andra sidan är möjligheterna att luras så mycket större idag med både bild och röstmanipulationer samtidigt som många inte vill ta till sig fakta. Gamla problem iofs men spridningen är desto större och lättare idag

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s