Om det är något som irriterat mig under lång tid så är det den ensidiga nyhetsrapporteringen av amerikanskpolitik i svensk media. Man står på demokraternas sida som aldrig verkar kunna göra något fel medan republikanerna oftast framstår som mer eller mindre ondsinta. T.ex fick man leta med ljus och lykta i svensk press efter reformer som var genomtänkata och bra av George W Bush och de finns, tro mig. Därför blev jag glad när jag hittade boken Den Amerikanska högern där författaren Gelin förklarar hur det kommer sig att republikanerna har ett så stort inflytande i ameikansk politik. Det utlovades också att de skulle få ge sin syn på saken. Deras röster blev hörda och efter att ha läst boken känner jag en stor oro inför det kommande presidentvalet i USA.
Det är inte några tokar i perferin som intervjuas i boken utan det är personer som står högt i hierakin inom den konservativa rörelsen och har ett stort inflytande med sina åsikter. Bokens huvudtema är att sedan 80-talet har de konservativa och därmed det republikanska partiet tagit ett långt steg till höger på den politiska skalan. Det republikanska partiet av i dag är fjärran från Eisenhover och Reagan. Det är ett parti som präglas av praktisk rasism och antiintelektualism. Med praktisk rasism menar jag att man tjänar röster på att väcka oro inför minoriteter ju mörkare i hyn desto hårdare tonfall. Ett exempel kan vara den konservativa kanalen FOX som har som polycy att inte ta in färgade gäster som verkar vara sansade. Man koncentrerar sig på färgade med extrema åsikter av olika slag för att visa upp det svarta hotet. På den administriva vägen har många delstater gjort det svårare för minoriteter att rösta. T.ex att flytta vallokalen långt bort, krav på specifika legitimationer m.m. Detta gynnar republikanerna då man vet att färgade i större utsträckning röstar på demokraterna och ju fattigare man är desto mer benägen är man att inte rösta om det blir för besvärligt. Angående antiintelektualismen räcker det nog med att nämna Sarah Pahlin. Å andra sidan verkar hon vara ganska sansad i jämförelse med den republikanska kongressledamot som på fullaste allvar tror att om det inte blir ett spontant missfall efter en våldtäkt så ville egentigen offret ha sex.
Ekonomin då kanske någon undrar? Målsättningen bland en del lobbyister i Washington är att köra den federala budgeten i botten av två anledningar. Dels för att göra det svårare för en eventuellt kommande demokratisk president och dels att man vill nedmontera den federala administrationen.
Vad vi får för president om Romney vinner vet jag inte men vi får en president som är beroende av ovan nämnda personer. Personer vars retorik och metoder många gånger påminner om nazisternas under 20 och 30 talet. Varför ska jag egentligen bry mig om vem som vinner presidentvalet i USA? I dagens globaliserade värld påverkar utgången av valet i världens mäktigaste land mig som människa och individ. Efter den 11:e september fick Bushadministrationen lägga den globalaordningen något som påverkat den politiska klimatet i Sverige. Jag tror att livet hade varit bättre om Gore hade suttit vid makten när tragedin slog till. Gore hade åtminstone inte Dick Cheney vid sid sida.
Det är inte svårt att se vart Gelin har sina sympatier och det hade varit en fördel om han klargjort dessa i förordet. Däremot undviker författaren att saluföra ett antirepublikanskt budskap det sköter bokens intervjuoffer bra på egen hand. Här och där skjuter Gelin in sina egna åsikter och tankar så helt objektiv är inte boken. Gelin skulle kunnat gå in mer på hur man resonerar inom de konservativa kretsarna. Efter att ha läst boken har jag inte blivit speciellt mycket kunnigare om hur republikanerna resonerar däremot hur de agerar för få samt att behålla makten i USA till varje pris. Läsvärd och skrämmande.
Jag hittade en annan blogg som även den recenserat boken. Bloggens författare är avsevärt mer kunnig än mig ang. amerikansk politik men vi delar inte samma åsikt om den konservativa rörelsen och vi har nog båda på varsitt håll läst boken som fan läser bibeln. Jag länkar till den här för den som är intresserad.
.
FILMITCH 
Intressant ämne. Jag är också väldigt intresserad av amerikansk politik, men inte specielrlt kunnig (mer än att jag vet vad som är vänster och höger).
Att svensk media rapporterar ensidigt är ett stort problem, speciellt när deras försök att vara nyanserade ofta misslyckas. Men det är nog inte enbart deras fel. Jag uppfattar det som att även amerikansk media, generellt sett, tenderar att vara mer pro-demokrater. Lägg där till att varannan nöjesprofil är demokrat och snedvridningen är total.
Verkar vara en intressant bok, lämplig att dra igenom vid nästa längre ledighet.
Författaren tar upp just amerikansk media i ett kapitel som är,likt allt annat i boken, bekymmersamt. Den amerikanska media som vi kommer i kontakt med i Sverige är nog mest pro-demokratisk men i USA är bilden den omvända om vi inte ser till filmensvärld.
Ja, filmvärlden tenderar ju att vara överrepresenterade av demokrater. Adam Sandler och Clintan är till exempel de enda jag kan komma att tänka på, rent spontant, som är republikaner.
Kan mycket väl tänka mig att situationen är omvänd inom andra områden.
Arnie är en annan men han var i mångt och mycket en demokratisk republikan 😉
Det var en mycket intressant artikel i näst senaste Fokus om just det där med att förhindra folk från att rösta, osmakligt minst sagt. Fattade för att den byggde på Gelins kapitel. Boken verkar förstås intressant, synd bara att din bloggkollega bedömde den som partisk (uppfattade jag det som iaf).
Vilken faktabok är inte partisk? Men jag hade gärna sett en större förståelse (om det nu är möjligt) av de konservativa tankarna i dagens USA. Å andra sidan undviker bloggkolegan att kommentera de mer odemokratiska strömningarna vilket vad det som jag fann mest bekymmersamt.
Självklart är ju alla faktaböcker mer eller mindre partiska men jag fick intrycket av att Gelin ändå valt sina objekt med en viss omsorg och därmed kan man misstänka att hans bild av högern inte blir särskilt heltäckande eller visar huvudströmningarna utan bara det mest aparta.
Det stämmer nog att det inte är en heltäckande bild av högern men jag tolkar det nog som att det är de aparta som dominerar högerns dagordning.
Pingback: Vita kränkta män i söndrad nation | Svensson