Robin Hood 1976 vs. Robin Hood 1991

Robin Hood har filmatiserats otaliga gånger, kanske några gånger för mycket om ni frågar mig. Av alla de versioner jag sett håller jag fortfarande Disneys tecknade version som den bästa. Men den recensionen får vänta till en annan dag.

I mitten på 70-talet kom filmen Robin and Marian (Robin Hood äventyrens man). Detta är en ganska annorlunda version av Robin Hood sagan. Den startar egentligen efter att äventyret i Sherwoodskogen slutat. Robin (Sean Connery) har följt Richard Lejonhjärta på korståg i det heliga landet. Ett äventyr som inte varit speciellt glamoröst. Lejonhjärta (Richard Harris) framställs här som obalanserad och blodtörstig. Robin längtar hem och när tillfälle ges sticker han och Lille John (som passade nog har en överkammad flint, populärt även kallad för Robin Hood frilla) hem till England och Sherwoodskogen. Väl framme märker Robin att tiden sprungit från honom. Marion (Audrey Hepburn) har gått i kloster och sheriffen (Robert Shaw) styr och ställer i Nottingham. När Marion riskerar att fängsas ”räddar” Robin henne, något hon inte uppskattar speciellt mycket. Sheriffen måste ytterst motvilligt jaga Robin Hood än en gång.

Richard Lesters version av Hood är annorlunda på både gott och ont. Det är en ganska sorgsen historia som visar att tiden obönhörigt har sin gång och att saker och ting förändras och hur gärna man vill går det inte att vrida klockan tillbaka. Alla utom Robin Hood har förstått detta. Marion är inte intresserad av att hänga runt i Sherwoodskogen och hångla med Robin. Sheriffen finner det hela lite pinsamt att jaga Hood, han vill mest ha lugn och ro och gör allt han kan för att slippa komma i konflikt med Robin. Den enda som kör på som vanligt är Robin Hood som vägrar inse att även hjältar blir gamla.

Som ni redan misstänker är detta pensionärsaction på högsta nivå. Alla är mer eller mindre slitna och hur gärna Hood i Connerys muntra version vill ha lite fart och fläkt så går filmen på halvfart. Iofs är nog detta meningen.  Bra skådespeleri gör att den här lite vemodiga versionen klarar sig relativt bra. Det blir aldrig spännande och fartfyllt men berättelsen är ganska intressant och är man intresserad av Hood med sällskap är den rekommendabel.

Robin Hood: Prince of thieves torde vara den film om Robin Hood som är mest välkänd i dag. Det är en högljudd och storslagen film av Kevin Reynolds med Kevin Costner i rollen som Robin Hodd.

Även denna film startar i mellanöstern. Hood flyr från fångenskap och får med sig en fånge på köpet, Azeem (Morgan Freeman). Framme i England upptäcker Robin att under tiden som Richard varit upptagen med att kriga i Palestina har hans fiender passat på att roffa åt sig makten. Robins far har blivit mördad och ett pris är satt på Hoods huvud. Tillsammans med Azeem flyr Robin till skogs och slår sig samman med en grupp fredlösa för att bekämpa kung Richards fiender.

Det här var en stor succe när den kom och ”alla” tyckte den var bra. När jag såg om Prince of thieves fann jag att större delen av filmen var en ganska pinsam och trist upplevelse. 1976 års version känns avsevärt fräschare. Prince of thieves  är i mångt och mycket en parad av förskräckliga frisyrer. Costner i hockeyfrilla, Christan Slater i pottfrisyr, Mary Elizabeth Mastrantonio i hår som ser ut som stålull och Alan Rickman med ett hår som troligtvis aldrig sett en kam. Folk ser helt enkelt för djävliga ut. Jag kan inte släppa frisyrerna utan jag stirrar bara med gapande mun och undrar hur jag kunnat missa dessa frisyrvidunder när jag såg filmen för första gången. I längden blir också filmen ganska trist. Costners nasala och lite smågnälliga röst blir till slut tröttande att lyssna på. Det blir direkt pinsamt när man ogenerat trycker in amerikanska ideal och värderingar i den medeltida frihetskampen. För att höja moralen hos de fredlösa kör Coster ett par tal som påminner om den amerikanska självständighetsförklaringen och bill of rights.

Det finns en liten liten ljuspunkt i filmen: Alan Rickman i rollen som Shefriffen av Nottingham är underhållande i sitt överspel. Prince of thieves är en ganska trist historia trots alla fighter och smålustigheter. Filmen känns bara tillgjord och plastig.

Betyg:

Robin Hood 1976: 6/10

Robin Hood 1991: 3/10

12 tankar på “Robin Hood 1976 vs. Robin Hood 1991

  1. Kul att läsa lite om version ’76 som väl ofta får stryka på foten inför Costner, Disney eller 30-talsversionen.

    Har inte sett om ’91 utanför 90-talet och din text övertygar mig om att det är ett bra val, nu skulle jag sannolikt stirra mig blind på alla frisyrer 😀 Men visst är en cynisk Alan Rickman (nästan) alltid sevärd.

  2. Jag måste ta mig i kragen och se om Costner-versionen. Har nog inte sett den sen det begav sig. Var väldigt ung och minns det mesta från den tiden i ett nästan romantiskt skimmer – även den filmen…

  3. Jag kommer ihåg -76:an som en rätt behaglig ”gubbrolig” stund.
    I Costners version är det ju avgjort Alan Rickman som är värd hela uppmärksamheten!

  4. Hade ingen koll på den här filmen. Tack för tipset (även om det är tveksamt att jag kommer att se den). Connery gjorde en del märkliga filmer på 70-talet när han försökte komma bort från Bond, typ Zardoz och Mannen som ville bli kung (eller vad den nu heter, den med Michael Caine).

    Låter som en ganska udda Hood-historia. Förresten, brukar inte Marian heta Marion? Kolla upp lite… verkar vara Marian på engelska och Marion på svenska.

    • Har faktiskt inte sett vare sig Mannen…. eller Zardoz men jag måste erkänna att åtminstone den sistnämnda lockar. Marion eller Marian ställde till det för mig men jag valde att gå på det svenska namnet i texten men behöll Marian i filmtiteln.

  5. Har inte sett 70-talsversionen men jag tycker Costners version har sin charm. Alan Rickmans Sheriffen av Nottingham är oslagbar och jag tycker att Michael Kamens score förtjänar ett betydligt större erkännande.

    • Jag kan sträcka mig så långt att hålla med om Rickman men soundtracket minns jag intet av, mycket pga Brian Adams hemska sliskballad 😦

Lämna en kommentar